Прежде всего хочу сказать, что все изложенное в данном сообщении является итогом двухдневного "экспериментрирования", и может не отражать действительного положения дел. Если я ошибаюсь, то прошу меня поправить и посоветовать эффективные техники использования Jeash.
В начале этой недели я в очередной раз попытался скомпилировать простую демку для HaxeFlixel в html5 и сразу же наткнулся на проблему: метод draw() класса BitmapData не учитывал параметры matrix (трансформация положения и формы) и colorTransform (цветовая трансформация), в то время как отрисовка графики в движке полностью строится на двух методах (draw() и copyPixels()). Но за что я люблю NME, так это за отзывчивость разработчиков, и буквально за три дня описанная проблема была исправлена. После этого я занялся непосредственно попыткой скомпилировать демку FlxInvaders в js-код. Сам процесс занял около 6 часов и состоял в основном в дописании параметров условной компиляции (ничего сложного), сам код практически не изменился. И вот, наконец, мне удалось запустить ее, но результат не впечатлил: всего 15-16 фпс против желаемых 30.
После этого началось небольшое исследование + экспериментрирование:
UPD: Совершенно забыл приложить скомпилированную версию демки и исходники теста производительности отрисовки спрайтов
В начале этой недели я в очередной раз попытался скомпилировать простую демку для HaxeFlixel в html5 и сразу же наткнулся на проблему: метод draw() класса BitmapData не учитывал параметры matrix (трансформация положения и формы) и colorTransform (цветовая трансформация), в то время как отрисовка графики в движке полностью строится на двух методах (draw() и copyPixels()). Но за что я люблю NME, так это за отзывчивость разработчиков, и буквально за три дня описанная проблема была исправлена. После этого я занялся непосредственно попыткой скомпилировать демку FlxInvaders в js-код. Сам процесс занял около 6 часов и состоял в основном в дописании параметров условной компиляции (ничего сложного), сам код практически не изменился. И вот, наконец, мне удалось запустить ее, но результат не впечатлил: всего 15-16 фпс против желаемых 30.
- где-то полгода назад я услышал о Jangaroo -- специальном SDK, позволяющем компилировать AS3-код в JS, примерно тогда же встретил демку Jumper -- платформер, написанный на AS3 с использованием Flixel и портированный с помощью Jangaroo на html5. То есть успешные попытки портирования Flixel на html5 уже есть, и довольно давно. Так вот, вспомнив об этой технологии, решил поискать еще примеров по ней. Гугл выдал мне следующую страницу, содержащую несколько ссылок по данному предмету, в том числе и на демку FlxInvaders, которая у меня в Хроме выдает в среднем 42-43 фпс, т.е. почти в три раза быстрее.
- увидев такую разницу в производительности, у меня возникло две мысли: а) мой порт тормозной и б) Jeash тормозной. С первой я спорить не стану, т.к. Flixel использует отрисовку всей графики в одну битмапдату (что является аналогом использования только одного элемента Canvas в JS), а это не самая эффективная техника (но Jangaroo умудряется выдавать при этом гораздо лучший результат), то вторая требовала более подробного изучения.
- и один день я посвятил данному вопросу. Написал несколько пару простых демок, суть их такова: имеем приложение размером 800х600, в него рисуются спрайты, в каждый из которых вложена битмапа с одним и тем же изображением (30х30 px). В итоге имеем, что при 30 фпс я могу отрисовать 110-120 таких спрайтов, а при 60 — только 45. И это в Хроме, в ФайрФоксе и IE все хуже. Мне такие результаты совсем не нравятся, и Jeash (я так считаю) еще не готов для написания "серьезных" игр (под серьезными здесь я понимаю игры с большим количеством движущихся и трансформируемых объектов).
UPD: Совершенно забыл приложить скомпилированную версию демки и исходники теста производительности отрисовки спрайтов
